СИЯЮЩИЕ ПРОТЕЗЫ

На международной выставке современного искусства "ArtBots 2005"
место водителя робота занял мадагаскарский таракан

Дмитрий Булатов
bulatov@ncca.koenig.ru

На протяжении последних ста лет наука, в лице биологии, анатомии и физиологии, вплотную приблизилась к процессу аналитического расчленения тела посредством тщательного анализа органов и функций. Сегодняшние достижения роботехники, молекулярной генетики и перспективные разработки в области нанотехнологий, вокруг которых уже разгорелись общественные страсти, есть лишь логическое следствие этого процесса, но на более высоком, отвлеченном и модельном уровне. Общий эффект воздействия этих технологий выражается в окончательном признании тела в качестве протеза, той модели существования, которая делает уже невозможным возврат к телу изначальному.

Очевидно, что наиболее приближенной к традиционному типу протезирования является роботехника. Однако, если обыкновенный протез, служащий для восстановления функций поврежденного органа, ничего не меняет в общей модели тела, то протез "постиндустриальный" - стремится вовне. Он как бы наращивает архитектуру тела, превращаясь экс-центричным образом в разветвленную сеть медиа-протезов. Вспомним выражение канадского философа медиатехнологий Маршалла Маклюэна: "Любое медиапродолжение человека сродни биологической ампутации". Операциональная, стремящаяся вовне суть протеза (про-тезис - не ущерб, но фальсификация избытка - такова этимология этого слова), как нельзя лучше соответствует самой сути человека. И ложится тяжким бременем на все его окружение.

Подобные рассуждения как нельзя лучше иллюстрируют роботехнические проекты, реализуемые в области современного искусства. Роботы "от кутюр", в отличие от промышленных роботов типа "прет-а-порте", имеющих точное функциональное назначение, - зачастую произведения парадоксальные и метафорические. Они более говорят о мышлении самих художников, нежели манифестируют искусственное подобие живому. В качестве примера приведу проект, получивший приз зрительских симпатий на ежегодной международной выставке "Робохудожники: смотр талантов" ("ArtBots: The Robot Talet Show"), состоявшейся летом этого года в Дублине. На первый взгляд работа канадского медиахудожника Гарнета Херца "Робот, управляемый тараканом #2" ("Cockroach-controlled Mobil Robot #2") достаточна проста. Трехколесная тележка, отчасти напоминающая инвалидную, дополнена электродвигателем и небольшой подставкой (трекболом), на которую время от времени помещается живой представитель тараканьего племени - мадагаскарский шипящий таракан (Gromphadorhina portentosa). Подставка-трекбол является основным элементом биоробота. Она представляет собой перевернутое подобие компьютерной мыши с вращающимся шариком - именно на нем таракан совершает свой бег. Насекомое бежит, шарик вращается, оптическая кодирующая система посылает сигнал на двигатель и тележка, подобно болиду из Формулы 1, стартует в нужном направлении. Кстати, направление движения выбирает сам таракан-водитель: для управления и обратной связи Гарнет Херц весьма остроумно воспользовался врожденной нелюбовью тараканов к свету, окружив трекбол лампочками и снабдив систему датчиком расстояния. По мере приближения тележки к препятствию, одна из лампочек загорается, и таракан бежит прочь, разумеется, увлекая за собой всю робосистему (http://www.conceptlab.com/control/).


Фото 1.


Относительно простая конструкция - два оптических энкодера, четыре инфракрасных датчика, шесть транзисторов, два чипа-таймера и резисторы - неожиданно оборачивается развернутой метафорой суетного человеческого существования. То, что заставляет бежать (в данном случае - таракан), очень быстро удваивает самое себя за счет позволения бежать (робосистема); тело при этом оказывается буквально загипнотизированным в своем стремлении к исполнению, осуществляя свой одинокий бег, подобно сомнабулической холостой машине. Нескончаемость этого бега схожа с бесконечным исполнением движения без цели, хотя бы иллюзорной. Отсюда возникает ощущение глубокой пустоты содержания действия. Нет, кажется, ничего более бессмысленного, чем эта манера бежать, без конца реализуя способность бегать. Но, тем не менее, люди бегут…


Фото 2.


Еще одна наглядная иллюстрация подобной холостой машины - проект австралийского художника Стелиоса Аркадио, более известного в артсообществе под именем Стеларк. В своих работах Стеларк уже более тридцати лет систематически испытывает "пределы человеческого тела - его генетический репертуар и структурообразующие параметры" (подробнее о работах Стеларка см. http://www.stelarc.va.com.au/). Нынешний его проект под названием "Мускульная машина" ("Muscle Machine") реализован совместно с целой группой ученых Университетов Ноттингема и Сассекса. Это роботехническая система пяти метров в диаметре, напоминающая собой огромного паука о шести механических ногах, внутри которого на специальной площадке находится сам художник. На его теле закрепляются различные датчики и кодирующие устройства, позволяющие считывать и передавать мускульную энергию человека пневматическим механизмам робосистемы. Например, когда стоящий на площадке художник-оператор поднимает ногу, три механических ноги "робопаука" с диким визгом и свистом совершают аналогичное движение. Надо заметить, что скрипу и скрежету, и вообще звукам, отведена особая роль в движении системы. Будучи записанными в компьютерный банк данных робота в соответствии с каждым телодвижением художника (сама пневматика робота бесшумна), именно звуки через аудиодатчики ускорения разгоняют робота с находящимся внутри человеком до предельных скоростей (8-10 км/ч). По мере того, как перед зрителями разворачивается это захватывающее хореографическое шоу, уже становится невозможным определить, кто кем управляет: человек роботом или робот человеком - совместная робочеловеческая система переходит в необратимый галоп…


Фото 3.

Кажется, что таракан управляет роботом (на фото1, 2: проект Гарнета Херца. Фото Ф.Сакаучи, К.Салливана) ничуть не хуже, чем это делает человек (на фото 3: проект Стеларка). На самом деле система управляет обоими.


Основной закон технологии, неоднократно озвученный философией и социологией ХХ века, гласит, что каждый новый шаг прогресса, рассматриваемый отдельно, кажется желательным, в то время, как технологический процесс в целом - непрерывно сужает общую сферу свободы. Нельзя сказать, что представители научно-технологических областей деятельности незнакомы с этим положением. Однако свойственный этим специалистам позитивизм (каждый ученый несет в себе модель будущего), по определению позволяет им надеяться на благоприятный исход дела. Что, собственно, и отличает ученых от, скажем, художников, работающих в области современных технологий. Ибо последние очень четко (и зрелищно) представляют последствия непрерывного созидания позитивного: если негативное порождает кризис и критику, то позитивное, возвеличенное до уровня гиперболы, порождает катастрофу.

Автор выражает благодарность Гарнету Херцу и Стелиосу Аркадио, любезно предоставившим право на публикацию изображений в России, а также Калининградскому филиалу ГЦСИ за информационную поддержку.



Опубликовано в "Независимой газете" 26 октября 2005 г.
http://www.ng.ru/science/2005-10-26/15_protezy.html


НАЧАЛО    BIOMEDIALE

СОДЕРЖАНИЕ:

ФАБРИКИ МЫСЛИ VS ФАБРИК ЗВЕЗД                 
ЖИВОЕ БУДУЩЕЕ: НЕОРГАНИЧЕСКАЯ ЖИЗНЬ                 

МОДЕРНИЗАЦИЯ VS МОДЕРНИЗАЦИЯ
                

ПАРАДОКС БОГОМОЛА
                

ТРЕТЬЯ МОДЕРНИЗАЦИЯ
                                 
В НАПРАВЛЕНИИ ВРЕМЕНИ "Ч"                 
БОДРИЙЯР ТОБОЙ НЕДОВОЛЕН                 
СИЯЮЩИЕ ПРОТЕЗЫ                 
ПОСТ-СОДОМ И ПОСТ-ГОМОРРА
ВКУС И ЗАПАХ АБОНЕНТА
ИГРЫ РАЗУМА                 
КИБОРГ-БУКАШЕЧКИ И РОБО-КОЗЯВОЧКИ
ЕСЛИ БЫ ВАН ГОГ ЖИЛ - ОН БЫ УМЕР.
ОТ ЗАВИСТИ
МАЛЕВИЧ СКОРЕЕ ЖИВ, НЕЖЕЛИ МЕРТВ
ПРИЗРАКИ ГЕНОМНОЙ РЕАЛЬНОСТИ
КАТЕГОРИАЛЬНЫЙ АППАРАТ АК-74                 
ШЕСТИДЕСЯТЫЕ В ОТРИЦАТЕЛЬНЫХ ВЕЛИЧИНАХ


Написать письмо автору





© кф гцси. евгений паламарчук | Jaybe.ru